Sie sind CIO an einem französischen Ministerium. Am Mittwochmorgen, dem 8. April 2026, liegt in Ihrem Posteingang eine einseitige Richtlinie der Direction interministérielle du numérique, gemeinsam unterzeichnet von DINUM, der DGE, der ANSSI und der DAE. Bis zum Herbst sollen Sie einen schriftlichen Plan vorlegen, der die außereuropäischen digitalen Abhängigkeiten Ihres Ministeriums reduziert. Sieben Kategorien sind verpflichtend: Arbeitsplätze, Kollaborationstools, Antivirus, Künstliche Intelligenz, Datenbanken, Virtualisierung, Netzwerkausrüstung. Die Unterschriften auf der Richtlinie tragen Anne Le Hénanff und David Amiel. Die Frist ist nicht verhandelbar.

Was Sie in den nächsten sechs Monaten in diese Akte schreiben, ist kein Fahrplan. Es ist das Dokument, das die IT-Trajektorie Ihres Ministeriums für das kommende Jahrzehnt definiert — und mit hoher Wahrscheinlichkeit in jeder folgenden Beschaffungsdebatte als Beleg oder Gegenbeleg zitiert werden wird.

Der Auslöser liegt zehn Monate weiter zurück. Am Dienstag, dem 10. Juni 2025, stellte Senator Dany Wattebled dem Leiter Öffentliche und Rechtsangelegenheiten von Microsoft France, Anton Carniaux, vor der Untersuchungskommission zu den Kosten öffentlicher Beschaffung eine einzige Frage zu Protokoll. Könne Microsoft garantieren, dass Daten französischer Bürger nach einer Anordnung der US-Regierung nicht an US-Behörden übermittelt würden? Carniaux wich nicht aus. „Non, je ne peux pas le garantir, mais, encore une fois, cela ne s’est encore jamais produit" — nein, ich kann es nicht garantieren, aber, nochmals, vorgekommen ist es bisher nicht. Der Satz zirkulierte zehn Monate lang. Die Richtlinie auf Ihrem Schreibtisch ist, was der französische Staat aus diesem Satz gemacht hat.

Dieser Artikel prüft, was einen Ausstiegsplan glaubwürdig statt performativ macht, beschreibt den Referenzfall, auf dem die Richtlinie aufbaut, und benennt die konkrete Frage, die Ihre Akte beantworten muss, bevor die Methodik greifen kann.

Was die Richtlinie verlangt

Jedes Ministerium muss einen Fahrplan vorlegen. Die sieben Kategorien sind nicht verhandelbar; die Zeitpläne innerhalb jeder Kategorie schon. Der Gesamtanspruch ist eine substantielle Migration der staatlichen IT-Infrastruktur bis 2030. La Suite wird zum Standard-Office-Stack. Tchap, Visio und FranceTransfert werden zum Standard für die Zusammenarbeit.

Die Caisse nationale d’Assurance maladie ist bereits die größte sichtbare Zusage: 80.000 Beschäftigte wechseln auf Tchap, Visio und FranceTransfert. La Suite zählte rund 40.000 regelmäßige Nutzer, bevor die Richtlinie sie zum Standard erhob. Der erste interministerielle Meilenstein nach der Pressemitteilung sind die für Juni 2026 angesetzten Rencontres industrielles du numérique, auf denen DINUM öffentlich-private Koalitionen für den Übergang formalisieren will. DINUM selbst wird die Windows-zu-Linux-Migration zuerst pilotieren, bevor sie sie anderen abverlangt.

Die politische Rahmung kam von Le Hénanff in einem Satz: „La souveraineté numérique n’est pas une option." Digitale Souveränität ist keine Option. Die administrative Rahmung ist konkreter: Jedes Ministerium ist nun für einen dokumentierten Plan verantwortlich, und der Plan wird an einem bekannten Referenzfall gemessen.

Was den Plan glaubwürdig macht

Es gibt einen Unterschied zwischen einem Plan, der die Veröffentlichung überlebt, und einem Plan, der den Haushaltszyklus im Herbst überlebt. Die Richtlinie benennt diesen Unterschied nicht. Der Referenzfall, auf dem die Richtlinie aufbaut, schon.

Ein glaubwürdiger Sieben-Kategorien-Plan enthält in der DINUM-Methodik fünf Elemente, die ihn von europäischen Migrationsdokumenten im öffentlichen Sektor aus dem letzten Jahrzehnt unterscheiden. Die meisten Ministerienfahrpläne, die ohne diese Elemente eingereicht werden, werden intern als performativ eingestuft — und der Haushaltszyklus wird diese Einstufung widerspiegeln.

Benannte Anbieterersetzungen pro Kategorie. Nicht „eine souveräne Alternative zu Microsoft 365", sondern „La Suite für 4.200 Nutzer bis Q2 2027, mit Tchap als Ersatz für internes Teams für 2.800 Nutzer bis Q4 2026, gehostet auf internem Proxmox-Cluster mit Outscale als Failover". Unschärfe im Plan ist das Signal, das der Haushaltsprüfer als fehlende Ernsthaftigkeit liest.

Zeitpläne je Kategorie, verknüpft mit Haushaltslinien. Der Plan, der die nächste Förderrunde gewinnt, ist der, dessen Posten für 2027 im Dokument von 2026 bereits spezifiziert ist. Pläne, die eine „stufenweise Migration über fünf Jahre" versprechen, ohne die Stufen zu benennen, sind die, die zuerst gestrichen werden, wenn das politische Wetter umschlägt.

Ein Personalmodell für den Übergang. Migrationen dieses Umfangs erfordern ein dediziertes Team — typischerweise 8–15 Architekten und Ingenieure für ein Ministerium mit 5.000 Beschäftigten — über 18 bis 36 Monate. Pläne, die das Team nicht benennen, bekommen das Team im Nachgang zugewiesen — von wem auch immer gerade verfügbar ist. Genau an dieser Konstellation ist die Münchner Migration operativ gescheitert.

Explizite Abhängigkeitsanalyse auf der Lieferketten-Ebene. Die Sieben-Kategorien-Liste deckt ab, was auf dem Arbeitsplatz läuft. Der Plan, der das Audit übersteht, deckt ab, wovon der Arbeitsplatz abhängt: Kernel-Quellen, Paketrepositorien, die Build-Pipeline, die Zertifizierungs­kette. Ein Plan, der Linux-Desktops verspricht, ohne anzugeben, woher der Kernel ausgeliefert wird, wird wieder aufgeschlagen, sobald die Lieferkettenfrage öffentlich gestellt wird — auf der aktuellen Trajektorie wird das 2027 sein.

Eine Rollback-Spezifikation. Der Plan, der auf politischer Ebene genehmigt wird, ist der, der ausdrücklich die Bedingungen benennt, unter denen die Migration pausiert oder umgekehrt würde. Entgegen der Intuition erhöht eine Rollback-Klausel die politische Unterstützung für den Plan, weil sie operative Ernsthaftigkeit signalisiert statt ideologischer Festlegung.

Diese fünf Elemente tauchen im Text der DINUM-Richtlinie nicht auf. Sie sind der Unterschied zwischen den Plänen, die die Methodik hervorbringen soll, und den Plänen, die Ministerien einreichen, die die Richtlinie als Pressemitteilung lesen.

Der Gendarmerie-Präzedenzfall

Der empirische Referenzfall hinter der Methodik ist die Gendarmerie nationale. Die Gendarmerie betreibt seit zwei Jahrzehnten rund 100.000 Maschinen auf Linux, mit kumuliert berichteten Lizenzkostenvermeidungen von rund 500 Mio. €. Sie ist die einzige weithin zitierbare europäische Linux-Migration des öffentlichen Sektors, die unzweideutig ein Erfolg ist.

Weniger oft zitiert wird die Methodik, die sie hervorgebracht hat. Die Migration der Gendarmerie begann 2005 mit einem so eng gefassten Umfang, dass er nach heutiger Souveränitätsrhetorik als zaghaft gelten würde: Microsoft Office auf bestehenden Windows-Desktops durch OpenOffice auf denselben Desktops ersetzen. Die Linux-Migration folgte 2008 — zu einem Zeitpunkt, an dem das Team aus drei Jahren wusste, welche Arbeitsabläufe einen Stack-Wechsel überstehen würden und welche nicht. Der vollständige Ubuntu-Rollout dauerte bis 2013. Dann begann das Team zu dokumentieren, was es gelernt hatte — der Teil, den DINUM jetzt wiederverwendet.

Drei Prinzipien aus der Gendarmerie-Methodik prägen die Richtlinie vom April 2026:

Erstens: enger Umfang vor breitem Anspruch. Die Gendarmerie kündigte keine Souveränitätstransformation an. Sie kündigte eine Lizenzkostenreduktion an. Der architektonische Wandel war die nicht angekündigte Folge des operativen Wandels, nicht umgekehrt.

Zweitens: funktionierende Ersatzwerkzeuge vor Anordnungen. Die Gendarmerie testete OpenOffice neun Monate lang an einem Pilot mit 5.000 Nutzern, bevor sie skalierte. Die Richtlinie vom April 2026 setzt voraus, dass La Suite, Tchap und Visio bereits im Stadium des funktionierenden Ersatzes sind. Die 80.000-Nutzer-Zusage der CNAM ist der öffentliche Beleg, dass diese Voraussetzung zutrifft.

Drittens: institutionelle Autonomie von politischen Zyklen. Die Gendarmerie untersteht gemeinsam dem Innen- und dem Verteidigungsministerium — eine Struktur, die sie historisch vor jener Art politischer Umkehr geschützt hat, die das Münchner LiMux-Projekt beendete. Die Richtlinie vom April 2026 hat diesen strukturellen Schutz nicht. Sie ist ein administratives Instrument. Die politische Deckung ist die Unterschrift Le Hénanffs — und die hängt an der Regierung Bayrou, die wiederum an der Präsidentschaftswahl 2027 hängt.

Carniaux’ Satz vom Juni 2025 ist das, was die politische Distanz zwischen „die Methodik der Gendarmerie ist interessant" und „jedes Ministerium wird einen Plan einreichen, der sie nutzt" geschlossen hat. Ohne ein Eingeständnis von Microsoft selbst, zu Protokoll, in einem nationalen Parlament, hätte die operative Schicht der französischen Regierung keine Richtlinie dieses Umfangs so schnell hervorgebracht. Der Senatsmoment verwandelte ein architektonisches Argument in eine politische Tatsache.

Was die Richtlinie nicht löst

Selbst in der optimistischsten Lesart adressiert die Richtlinie eine Schicht der Abhängigkeit. Mehrere tiefere Schichten bleiben unbehandelt.

Linux auf 2,5 Millionen Regierungs-Desktops würde eine große Exposition schließen. Es würde nicht die Upstream-Lieferkette schließen — Kernel, Toolchains, Paketrepositorien —, von denen der Großteil auf US-Infrastruktur liegt, vor allem GitHub. Es würde nicht die kryptographische Vertrauenskette schließen: Zertifizierungsstellen und DNS-Root-Server bleiben US-dominiert. Es würde nicht die Hardware-Schicht schließen. Die CPUs sind Intel- oder AMD-Silizium, unterworfen der US-Exportkontrolle, mit weitgehend geschlossener Firmware.

Die Sieben-Kategorien-Liste der Richtlinie umfasst Netzwerk- und Telekominfrastruktur, was mehr ist als frühere europäische Anläufe abdeckten. Die Upstream-Open-Source-Lieferkette, auf der alles andere ruht, ist nicht im Umfang. Die Richtlinie ist notwendig, aber nicht hinreichend für die Souveränität, die ihr zugeschrieben wird — und die Pläne, die Ihr Ministerium im Herbst einreicht, müssen diese Lücke ausdrücklich anerkennen, auch wenn die Korrekturarbeit außerhalb des Umfangs liegt.

Es gibt auch eine industriepolitische Lesart, die in der öffentlichen Berichterstattung untergewichtet ist. Wenn Frankreich diese Migration schafft, gewinnen materiell zwei Anbietercluster: Dassault Systèmes über Outscale, das Visio hostet, und eine kleinere Konstellation französischer Open-Source-Dienstleister — Linagora, Atos, Worteks, Mailo Pro. Die Richtlinie ist in kommerzieller Hinsicht ein heimisches Beschaffungsprogramm im niedrigen einstelligen Milliardenbereich über fünf Jahre. Das ist nicht zwangsläufig ein Problem — aber die Ministerienpläne sind ebenso industriepolitische Instrumente, und die Beschaffungsbeamten, die sie prüfen, werden Anbieterkonzentration ebenso messen wie Souveränität.

Was dieser Artikel nicht ist

Wer aus dieser Analyse herausliest, Frankreich habe das Problem gelöst, hat den Punkt verfehlt — die DINUM-Richtlinie startet ein Sechsjahresprogramm, und die Ministerienpläne vom Herbst 2026 sind der erste messbare Test, nicht das Ergebnis. Die Methodik ist nicht ohne Weiteres in andere Mitgliedstaaten übertragbar: die institutionelle Autonomie der Gendarmerie und zwanzig Jahre Linux-Erfahrung gibt es sonst nirgendwo in der EU. Linux auf dem Arbeitsplatz bleibt eine Schicht — die Upstream-Lieferkette, von der Linux selbst abhängt, liegt ausserhalb des Untersuchungs­gegenstandes dieser Analyse. Für Leser, die ihre eigene Migrationsakte schreiben, ersetzt sie keine technische oder vertragsrechtliche Beratung.

Die Frage, die Ihre Akte beantworten muss

Was an den Herbstplänen am genauesten gelesen werden wird, ist nicht der Zeitplan. Es ist die Spezifität. Die Basisrate für europäische Linux-Migrationen dieses Umfangs im öffentlichen Sektor heißt: Scheitern. Die Basisrate für Migrationen, die mit benannten Anbietern, benannten Teams, benannten Budgets und benannten Rollback-Bedingungen angelegt sind, ist unbekannt — weil keine europäische Verwaltung diese Kombination in dieser Größenordnung versucht hat.

Die Präsidentschaftswahl 2027 kommt, bevor der Plan Ihres Ministeriums vollständig umgesetzt ist. Eine andere politische Konstellation könnte die Richtlinie depriorisieren, ohne sie rechtlich umzukehren. Die Richtlinie ist administrativ, nicht parlamentarisch. Der Schutz, den Ihr Plan gegen politische Umkehr hat, ist seine Konkretheit. Ein Plan mit Haushaltslinien, einem benannten Team und einer veröffentlichten Rollback-Klausel ist schwerer zu depriorisieren als ein Plan mit Meilensteinen. Ein Plan, der Outscale als Visio-Host benennt, Linagora als Tchap-Deployment-Partner, einen leitenden Architekten mit 24 Monaten dedizierter Zeit — dieser Plan übersteht einen Regierungswechsel. Ein Plan, der eine „stufenweise Migration zu souveränen Alternativen" verspricht, nicht.

Die Frage, die Ihre Akte zwischen jetzt und Herbst beantworten muss, ist, ob sie ein Plan ist, der den nächsten politischen Zyklus übersteht, oder ob sie ein Fahrplan ist, der den Nachrichtenzyklus übersteht. Die Methodik, die DINUM Ihnen gegeben hat, ist gut genug, dass dieser Unterschied bei Ihnen liegt.

Bis dahin gilt der Satz, der die Akte eröffnete: nein, ich kann es nicht garantieren.

Quellen

Themenübersicht: Digitale Souveränität in Europa Verwandte Artikel: Souveränität auf Microsofts Servern, Linux im öffentlichen Sektor