Es usted CIO de un ministerio francés. El miércoles por la mañana, 8 de abril de 2026, en su bandeja de entrada aparece una directiva de una página de la Direction interministérielle du numérique firmada conjuntamente por la DINUM, la DGE, la ANSSI y la DAE. Antes de otoño, debe usted presentar un plan escrito para reducir las dependencias digitales extraeuropeas de su ministerio. Siete categorías son obligatorias: puestos de trabajo, herramientas colaborativas, antivirus, inteligencia artificial, bases de datos, virtualización y equipos de red. Las firmas de la directiva son las de Anne Le Hénanff y de David Amiel. El plazo no es negociable.

Lo que usted escriba en ese expediente durante los próximos seis meses no es una hoja de ruta. Es el documento que definirá la trayectoria informática de su ministerio para la próxima década — y, con alta probabilidad, será citado como prueba o como contraprueba en cada debate posterior sobre contratación pública.

El detonante está diez meses aguas arriba. El martes 10 de junio de 2025, el senador Dany Wattebled formuló al director de Asuntos Públicos y Jurídicos de Microsoft France, Anton Carniaux, una sola pregunta para que constara en acta ante la Commission d’enquête sobre los costes de la contratación pública. ¿Podía Microsoft garantizar que los datos de los ciudadanos franceses no serían transmitidos a las autoridades estadounidenses tras una orden del gobierno de EE. UU.? Carniaux no se anduvo con rodeos. «Non, je ne peux pas le garantir, mais, encore une fois, cela ne s’est encore jamais produit» — no, no puedo garantizarlo, pero, una vez más, esto aún no ha sucedido nunca. La frase circuló durante diez meses. La directiva sobre su mesa es lo que el Estado francés hizo con ella.

Este artículo es la auditoría de qué hace que un plan de salida sea creíble en lugar de performativo, el caso de referencia sobre el que se asienta la directiva, y la pregunta concreta que su expediente debe responder antes de que la metodología pueda seguir su curso.

Lo que la directiva exige

Cada ministerio debe producir una hoja de ruta. Las siete categorías no son negociables; los plazos dentro de cada una sí lo son. El objetivo agregado es una migración sustancial de la infraestructura de TI del Estado para 2030. La Suite se convierte en el stack ofimático por defecto. Tchap, Visio y FranceTransfert se convierten en las herramientas colaborativas por defecto.

La Caisse nationale d’Assurance maladie es ya el mayor compromiso visible: 80.000 empleados pasando a Tchap, Visio y FranceTransfert. La Suite había alcanzado unos 40.000 usuarios regulares antes de que la directiva la convirtiera en la opción por defecto. El primer hito interestatal tras el comunicado es una serie de Rencontres industrielles du numérique en junio de 2026, en las que la DINUM pretende formalizar coaliciones público-privadas para la transición. La propia DINUM pilotará la migración de Windows a Linux antes de exigírsela a otros.

El encuadre político vino de Le Hénanff, en una sola línea: «La souveraineté numérique n’est pas une option.» El encuadre administrativo es más concreto: cada ministerio es ahora responsable de un plan documentado, y el plan será leído contra un caso de referencia conocido.

Qué hace creíble al plan

Hay una diferencia entre un plan que sobrevive a la publicación y un plan que sobrevive al ciclo presupuestario de otoño. La directiva no especifica la diferencia. El caso de referencia sobre el que se asienta la directiva sí lo hace.

Un plan creíble de siete categorías, en la metodología de la DINUM, contiene cinco elementos que lo distinguen de los documentos europeos de migración del sector público de la última década. La mayoría de las hojas de ruta ministeriales que se presenten sin estos elementos serán clasificadas, internamente, como performativas — y el ciclo presupuestario reflejará esa clasificación.

Reemplazos de proveedor nombrados por categoría. No «una alternativa soberana a Microsoft 365» sino «La Suite para 4.200 usuarios antes del Q2 de 2027, con Tchap reemplazando a Teams internamente para 2.800 usuarios antes del Q4 de 2026, alojado en clúster Proxmox interno con Outscale como failover». La vaguedad en el plan es la marca que el revisor presupuestario lee como ausencia de seriedad.

Plazos por categoría ligados a partidas presupuestarias. El plan que gana la próxima ronda de financiación es aquel cuya partida de 2027 ya está especificada en el documento de 2026. Los planes que prometen «migración por fases a lo largo de cinco años» sin nombrar las fases son los primeros que se recortan cuando cambia el clima político.

Un modelo de dotación de personal para la transición. Migraciones de este alcance requieren un equipo dedicado — típicamente de 8 a 15 arquitectos e ingenieros para un ministerio de 5.000 empleados — durante 18 a 36 meses. A los planes que no nombran al equipo se les asigna uno a posteriori, formado por quien esté disponible, que es la definición operativa de cómo fracasó la migración de Múnich.

Análisis explícito de dependencias en la capa de cadena de suministro. La lista de siete categorías cubre lo que se ejecuta en el puesto de trabajo. El plan que sobrevive a la auditoría cubre aquello de lo que depende el puesto de trabajo: las fuentes del kernel, los repositorios de paquetes, el pipeline de compilación, la cadena de autoridades de certificación. Un plan que promete escritorios Linux sin especificar de dónde proviene el kernel será reabierto cuando la cuestión de la cadena de suministro se plantee públicamente, lo que en la trayectoria actual será en 2027.

Una especificación de rollback. El plan que se aprueba a nivel político es el que especifica explícitamente las condiciones bajo las cuales la migración se pausaría o se revertiría. Contraintuitivamente, incluir una cláusula de rollback eleva el apoyo político al plan, porque señala seriedad operativa en lugar de compromiso ideológico.

Estos cinco elementos no aparecen en el texto de la directiva de la DINUM. Son la diferencia entre los planes que la metodología está diseñada para producir y los planes que presentarán los ministerios que lean la directiva como una nota de prensa.

El precedente de la Gendarmerie

El caso empírico de referencia tras la metodología es la Gendarmerie nationale. La Gendarmerie ha mantenido aproximadamente 100.000 máquinas en Linux durante dos décadas, con un ahorro acumulado declarado en costes de licencia de unos 500 millones de euros. Es la única migración a Linux ampliamente citable en el sector público europeo que es inequívocamente un éxito.

Lo que se cita menos es la metodología que la produjo. La migración de la Gendarmerie comenzó en 2005 con un alcance tan estrecho que hoy se consideraría tímido para la retórica actual de soberanía: reemplazar Microsoft Office en los escritorios Windows existentes por OpenOffice en los mismos escritorios. La migración a Linux llegó después, en 2008, momento en el que el equipo ya contaba con tres años de aprendizaje organizativo sobre qué flujos de trabajo sobrevivirían y cuáles no a un cambio de stack. El despliegue completo de Ubuntu se prolongó hasta 2013. Entonces el equipo empezó a documentar lo que había aprendido, que es la parte que la DINUM está reutilizando ahora.

Tres principios de la metodología de la Gendarmerie dan forma a la directiva de abril de 2026:

Uno: alcance estrecho antes que ambición amplia. La Gendarmerie no anunció una transformación de soberanía. Anunció una reducción del coste de licencias. El cambio arquitectónico fue la consecuencia no anunciada del cambio operativo, no al revés.

Dos: reemplazos funcionales antes que mandatos. La Gendarmerie probó OpenOffice en un piloto de 5.000 usuarios durante nueve meses antes de escalar. La directiva de abril de 2026 presupone que La Suite, Tchap y Visio ya están en la fase de reemplazo funcional. El compromiso de 80.000 usuarios de la CNAM es la prueba pública de que esa presuposición es correcta.

Tres: autonomía institucional frente a los ciclos políticos. La Gendarmerie depende conjuntamente de los Ministerios del Interior y de Defensa — una estructura que históricamente la ha protegido del tipo de reversión política que acabó con el proyecto LiMux de Múnich. La directiva de abril de 2026 no tiene esa protección estructural. Es un instrumento administrativo. La cobertura política es la firma de Le Hénanff, que depende del gobierno Bayrou, que depende a su vez de las elecciones presidenciales de 2027.

La frase de Carniaux de junio de 2025 es lo que cerró la distancia política entre «la metodología de la Gendarmerie es interesante» y «cada ministerio presentará un plan que la utilice». Sin una admisión de la propia Microsoft, hecha constar en acta, en una legislatura nacional, la capa operativa del gobierno francés no habría producido una directiva de este alcance con esta rapidez. El momento del Senado convirtió un argumento arquitectónico en un hecho político.

Lo que la directiva no resuelve

Incluso en la lectura más optimista, la directiva aborda una capa de la dependencia. Quedan varias capas más profundas sin abordar.

Linux en 2,5 millones de escritorios gubernamentales cerraría una gran exposición. No cerraría la cadena de suministro aguas arriba — el kernel, las cadenas de herramientas, los repositorios de paquetes — la mayoría de los cuales se alojan en infraestructura estadounidense, principalmente GitHub. No cerraría la cadena de confianza criptográfica: las autoridades de certificación y los servidores raíz del DNS siguen dominados por EE. UU. No cerraría la capa de hardware. Las CPU son silicio Intel o AMD con exposición al control de exportaciones de EE. UU., sobre firmware en gran parte cerrado.

La lista de siete categorías de la directiva incluye la infraestructura de red y telecomunicaciones, lo cual es más de lo que abordaron los esfuerzos europeos anteriores. La cadena de suministro open source aguas arriba de la que todo lo demás depende no está dentro del alcance. La directiva es necesaria, no suficiente, para la soberanía que se le atribuye — y los planes que su ministerio presente en otoño deben reconocer explícitamente esa brecha, aunque el trabajo correctivo quede fuera del alcance.

Hay también una lectura de política industrial que no ha aflorado mucho. Si Francia tiene éxito en esta migración, dos clústeres de proveedores ganan materialmente: Dassault Systèmes a través de Outscale, que aloja Visio, y una constelación menor de empresas francesas de servicios de open source — Linagora, Atos, Worteks, Mailo Pro. La directiva es, en términos comerciales, un programa nacional de contratación pública por valor de varios miles de millones a lo largo de cinco años. Eso no es necesariamente un problema — pero los planes ministeriales son también instrumentos de política industrial, y los responsables de contratación que los revisen medirán tanto la concentración de proveedores como la soberanía.

Lo que este artículo no es

Quien lea este análisis como una afirmación de que Francia ha resuelto el problema ha errado el punto — la directiva de la DINUM inicia un programa de seis años, y los planes ministeriales del otoño de 2026 son la primera prueba mensurable, no el resultado. La metodología no es transferible sin más a otros Estados miembros: la autonomía institucional de la Gendarmerie y veinte años de experiencia con Linux no existen en ningún otro lugar de la UE. Linux en el puesto de trabajo sigue siendo una capa — la cadena de suministro aguas arriba de la que Linux mismo depende queda fuera del objeto de esta investigación. Para los lectores que redactan su propio expediente de migración, no sustituye al asesoramiento técnico ni de derecho contractual.

La pregunta que su expediente debe responder

Lo que se leerá con más atención en los planes de otoño no es el calendario. Es la concreción. La tasa base de las migraciones europeas a Linux en el sector público de este alcance es el fracaso. La tasa base de migraciones diseñadas con proveedores nombrados, equipos nombrados, presupuestos nombrados y condiciones de rollback nombradas es desconocida — porque ninguna administración europea ha probado la combinación a esta escala.

Las elecciones presidenciales de 2027 llegarán antes de que el plan de su ministerio se haya ejecutado plenamente. Una constelación política diferente podría despriorizar la directiva sin revertirla legalmente. La directiva es administrativa, no parlamentaria. La protección que su plan tiene frente a la reversión política es su concreción. Un plan con partidas presupuestarias, un equipo nombrado y una cláusula de rollback publicada es más difícil de despriorizar que un plan con hitos. Un plan que nombra a Outscale como host de Visio, que nombra a Linagora como socio de despliegue de Tchap, que nombra a un arquitecto senior con 24 meses de dedicación — ese plan sobrevive a un cambio de gobierno. Un plan que promete «migración por fases hacia alternativas soberanas» no.

La pregunta que su expediente debe responder, de aquí a otoño, es si se trata de un plan que sobrevive al próximo ciclo político, o si se trata de una hoja de ruta que sobrevive al ciclo de noticias. La metodología que la DINUM le ha entregado es lo bastante buena como para que la diferencia esté en sus manos.

Hasta entonces, la línea que abrió el expediente es la línea que lo abre: no, no puedo garantizarlo.

Fuentes

Visión general del tema: Soberanía Digital en Europa Artículos relacionados: Linux en el sector público, Límites de la independencia digital