Systèmes d'exploitation

Linux dans le secteur public

16.02.2026

En octobre 2019, Adobe a coupé l’ensemble de ses services au Venezuela — du jour au lendemain, sans préavis, suite à un décret présidentiel américain. Pas de période de transition. Pas d’alternative. Chaque entreprise vénézuélienne, chaque administration, chaque indépendant qui dépendait du cloud d’Adobe a simplement perdu l’accès.

Trois ans plus tard, le schéma s’est reproduit à plus grande échelle. Lorsque les sanctions contre la Russie sont entrées en vigueur en 2022, Microsoft a suspendu ses ventes, Oracle a cessé ses opérations cloud, SAP a interrompu la distribution. Des pays entiers ont découvert ce que signifie la dépendance aux logiciels américains quand le vent politique tourne.

L’Europe n’est pas le Venezuela. Elle n’est pas la Russie. Mais chaque administration européenne qui fait fonctionner ses services sur Microsoft 365 a accepté la même architecture de dépendance — et les mêmes conditions de licence qui rendent une coupure techniquement possible.

Quatre institutions européennes ont décidé, à des moments différents et pour des raisons différentes, de ne pas attendre ce jour. Leurs expériences — couvrant deux décennies, plus de 200 000 postes de travail et des résultats très différents — constituent la base de preuves la plus instructive disponible sur ce qu’il faut réellement pour sortir du verrouillage propriétaire sur le bureau.

Pourquoi c’est urgent maintenant : les licences logicielles comme armes géopolitiques

Pendant longtemps, la souveraineté numérique est restée un concept abstrait — important mais pas urgent. Cela a changé.

En 2022, les sanctions contre la Russie ont montré ce qui se passe lorsque les géants technologiques américains suspendent services et licences sous pression politique. Microsoft a suspendu la vente de nouveaux produits et services en Russie. Oracle a cessé ses opérations cloud. SAP a interrompu la distribution. Adobe avait déjà coupé tous ses services au Venezuela en 2019 — du jour au lendemain, sans préavis, suite à un décret présidentiel. GitHub a restreint l’accès pour les développeurs des pays sanctionnés. Et lorsque les États-Unis ont placé Huawei sur la liste des entités, Google a été contraint de couper l’accès aux services Android — un système d’exploitation présent sur des milliards d’appareils.

Ces cas concernent des pays sous sanctions. Mais ils établissent un fait structurel : les licences logicielles américaines sont régies par le droit américain, y compris les dispositions relatives au contrôle des exportations et aux sanctions — ce qui signifie que la continuité des licences dépend des décisions politiques d’une juridiction étrangère.

Les conditions de licence standard de Microsoft, Oracle, Google et de pratiquement tous les éditeurs américains contiennent des clauses exigeant le respect des lois américaines sur le contrôle des exportations et les régimes de sanctions. Ce n’est pas une théorie du complot — c’est écrit dans les CLUF que chaque organisation accepte lors de l’installation.

Une question inconfortable se pose pour toute organisation dont l’infrastructure dépend de licences régies par une juridiction étrangère : que se passe-t-il si la relation entre cette juridiction et la vôtre change ? Les conditions de licence qui ont permis les coupures au Venezuela et en Russie figurent dans chaque CLUF que les organisations européennes ont signé. La probabilité diffère ; le mécanisme est identique.

Une mise en perspective s’impose : l’Europe est un allié de l’OTAN et l’UE est le plus grand partenaire commercial des États-Unis — pas un adversaire sanctionné. Les entreprises technologiques américaines ont un intérêt économique énorme au maintien du marché européen. La probabilité d’un retrait de licences généralisé contre des États membres de l’UE est nettement inférieure à ce qu’elle était pour la Russie ou le Venezuela. Mais l’argument en faveur de la souveraineté numérique ne repose pas sur le scénario le plus probable — il repose sur la résilience face à des perturbations improbables mais à fort impact.

Que cette dépendance soit désormais reconnue comme un problème au plus haut niveau politique a été démontré lors de la Conférence de Munich sur la sécurité en février 2025. Le chancelier Friedrich Merz a déclaré dans son discours d’ouverture : « Personne ne nous a contraints à cette dépendance excessive envers les États-Unis. Ce manque d’autonomie était auto-infligé. » Et plus loin : « La politique de compétitivité est une politique de sécurité, et la politique de sécurité est une politique de compétitivité. C’est précisément pourquoi nous voulons être les moteurs du progrès dans les technologies d’avenir. »

Traduit en termes opérationnels : le risque de concentration n’a pas été imposé — il résulte de décisions d’achat qui ont privilégié le confort à court terme sur la résilience à long terme. Reste à voir si ces paroles seront suivies d’une politique d’achat concrète — au moment du discours, aucune mesure spécifique n’a été annoncée.

Et quiconque pense pouvoir garder des alternatives « en réserve » pour les activer en cas d’urgence se trompe : une migration prend des années, pas des semaines. Le Schleswig-Holstein prévoit 5 à 7 ans. La Gendarmerie a mis deux décennies. Si les licences sont révoquées du jour au lendemain — comme cela s’est produit au Venezuela — et que l’ensemble de l’administration tourne sur Microsoft 365, ce n’est pas seulement l’informatique qui s’arrête. C’est l’administration qui s’arrête. Une coupure de licences plus une migration d’urgence est un scénario qu’aucune administration ne peut absorber.

L’argument n’est donc pas : nous devrions connaître les alternatives. L’argument est : nous devons avoir déjà migré — ou du moins être suffisamment avancés pour qu’un retrait de licences soit un problème gérable, et non un arrêt total.

La souveraineté numérique ne signifie pas rejeter tout logiciel américain. Elle signifie avoir réduit la dépendance au point qu’une perturbation ne déclenche pas une catastrophe.

Quatre institutions — à Munich, au Schleswig-Holstein, à Paris et à Rome — ont tenté exactement cela. Leurs expériences méritent un examen approfondi.

Munich : une défaite politique, pas technique

L’histoire commence le 28 mai 2003. Le conseil municipal de Munich vote à large majorité la migration de ses 14 000 PC administratifs de Windows NT et Microsoft Office vers Linux et les logiciels open source. C’est un coup de tonnerre. Steve Ballmer, alors PDG de Microsoft, se rend personnellement à Munich pour proposer des tarifs spéciaux au maire Christian Ude (SPD). Ude refuse.

Le projet LiMux — du nom de la distribution Linux développée sur mesure — est déployé au cours de la décennie suivante. En 2013, la migration est pour l’essentiel terminée. La ville chiffre le coût total à environ 23 millions d’euros. Une étude interne conclut qu’un déploiement Windows comparable aurait coûté environ 34 millions d’euros.

Ce qui a vraiment mal tourné

Les problèmes techniques de LiMux étaient réels mais gérables. Maintenir une distribution personnalisée demandait des ressources importantes. Certaines applications métier n’avaient pas de version Linux. La compatibilité avec les documents Microsoft Office n’était pas parfaite — un problème aggravé par les partenaires externes qui continuaient à envoyer des fichiers .docx et .xlsx.

Mais LiMux n’a pas échoué sur la technique. Il a échoué sur la politique.

En 2014, Dieter Reiter (SPD) est élu nouveau maire. Pendant la campagne, il avait promis de « résoudre les problèmes informatiques de la ville » — un signal à peine voilé d’un retour à Microsoft. En 2016, Microsoft déménage son siège allemand d’Unterschleißheim vers le quartier munichois de Schwabing. Accenture est mandatée pour évaluer le paysage IT — le même Accenture connu comme partenaire Microsoft. La recommandation : revenir à Microsoft.

En 2017, le conseil municipal vote le retour à Windows et Microsoft Office. Le coût estimé de la migration inverse : entre 49 et 100 millions d’euros — plusieurs fois l’investissement initial de LiMux.

La leçon

Munich démontre qu’une migration techniquement réussie peut être détruite politiquement si elle n’est pas ancrée institutionnellement. Un vote du conseil peut en annuler un autre. Un nouveau maire peut renverser la stratégie IT de toute une ville — si la migration repose uniquement sur un mandat politique et non sur des fondations institutionnelles.

Depuis 2020, sous une nouvelle coalition (Verts/SPD/Volt), Munich poursuit à nouveau une approche plus ouverte. Un Open Source Program Office (OSPO) a été créé. Mais les années perdues et l’argent perdu ne se rattrapent pas.

Schleswig-Holstein : ne pas répéter l’erreur

Si Munich est l’exemple de ce qu’il ne faut pas faire, le Schleswig-Holstein est la tentative de faire mieux.

En 2021, sous le ministre du Numérique Jan Philipp Albrecht (Verts), le Land le plus septentrional d’Allemagne adopte une décision de principe : sortir de la dépendance à Microsoft. Non pas en une opération brutale, mais comme une transformation systématique et pluriannuelle. L’approche repose sur six piliers :

LibreOffice en remplacement de Microsoft Office
Linux en remplacement de Windows (dans les phases ultérieures)
Nextcloud pour la synchronisation de fichiers
openDesk comme plateforme de collaboration
Element/Matrix pour la messagerie instantanée
Open-Xchange pour l’e-mail et le calendrier

La différence clé : les applications d’abord

Ce qui distingue le Schleswig-Holstein de Munich, c’est l’ordre des opérations. Au lieu de commencer par le système d’exploitation — le changement le plus visible et le plus émotionnel —, le Land a commencé par les applications. LibreOffice d’abord, puis l’e-mail, puis le reste. Le système d’exploitation vient en dernier.

Cette stratégie présente un avantage pratique : quand les utilisateurs travaillent déjà avec LibreOffice et Open-Xchange, le changement de système d’exploitation ne modifie presque rien dans leur quotidien. La redoutée « baisse de productivité » est nettement plus faible.

Chiffres et avancement

Fin 2025, la migration vers LibreOffice était achevée sur environ 80 % des 30 000 postes de travail. La migration de la messagerie vers Open-Xchange — portant sur plus de 44 000 boîtes aux lettres et 110 millions d’e-mails et d’entrées de calendrier — a été entièrement réalisée en octobre 2025. La migration vers Linux est en phase pilote.

Le bilan financier est clair : 15 millions d’euros économisés en frais de licences jusqu’ici, dont 9 millions réinvestis directement dans le développement open source. En juin 2025, le Land a créé un Open Source Programme Office (OSPO) dédié, dirigé par Nicole Beckendorf, pour coordonner la stratégie à long terme — et a entamé une collaboration transfrontalière avec la Thuringe et l’Estonie (via X-Road).

L’ancrage politique

Le facteur peut-être le plus important : la migration a survécu à un changement de gouvernement. Lorsque la CDU a remplacé les Verts au gouvernement du Land en 2022, le nouveau secrétaire d’État au Numérique (CDU) Dirk Schrödter n’a pas simplement poursuivi le cap — il l’a publiquement défendu. Dans une lettre largement remarquée, il a exposé pourquoi la dépendance à un seul fournisseur constitue un risque pour l’administration publique.

Cet ancrage transpartisan est exactement ce qui manquait à Munich. Au Schleswig-Holstein, la stratégie open source n’est pas une question de gauche ou de droite, mais une décision pragmatique sur l’avenir de l’informatique du Land.

Honnête sur les difficultés

Le Schleswig-Holstein ne cache pas les obstacles. Les magistrats ont besoin de modèles de documents spéciaux qui ne sont pas encore entièrement implémentés dans LibreOffice. Le syndicat de police a initialement résisté. Certains logiciels métier — systèmes CAO, outils de criminalistique — resteront probablement sous Windows.

La réponse du Land n’est pas « tout doit être Linux » mais plutôt : « Plus de nouvelles licences Microsoft là où des alternatives existent. » Du pragmatisme, pas du dogmatisme.

La Gendarmerie française : 20 ans, 103 000 machines, pas de battage médiatique

Pendant que Munich faisait les gros titres et que le Schleswig-Holstein publiait des documents stratégiques, la Gendarmerie nationale française a accompli quelque chose qui éclipse les deux : elle a mené la plus grande migration Linux de bureau en Europe — discrètement, sur deux décennies, et elle fonctionne toujours aujourd’hui.

La chronologie

2004 : Début avec Firefox (remplaçant Internet Explorer) et OpenOffice (remplaçant Microsoft Office)
2005–2007 : Migrations applicatives supplémentaires, évaluation interne des distributions Linux
2008 : Premières installations de GendBuntu sur les postes de travail (une distribution basée sur Ubuntu, maintenue en interne)
2014 : Environ 70 000 postes sous GendBuntu
Juin 2024 : 103 164 postes, 97 % sous GendBuntu

Les chiffres sont impressionnants. Mais la méthodologie l’est encore plus.

Pourquoi ça fonctionne

Migration incrémentale. La Gendarmerie a choisi la même approche que le Schleswig-Holstein adopterait plus tard : les applications d’abord, le système d’exploitation ensuite. Lorsque les premiers bureaux Linux ont été déployés en 2008, les utilisateurs travaillaient déjà depuis quatre ans avec Firefox et OpenOffice. Le changement de système d’exploitation n’était plus que la dernière étape.

Équipe IT interne. Le lieutenant-colonel Xavier Guimard, devenu colonel par la suite, a piloté la migration avec une expertise technique et une détermination militaire. L’équipe interne maintient GendBuntu, l’adapte aux besoins de la Gendarmerie et assure le support. Il n’y a aucune dépendance externe vis-à-vis d’un distributeur.

Structure militaire. Dans une organisation militaire, les décisions sont contraignantes. Il n’y a pas d’élection municipale susceptible d’inverser le cap. Quand l’ordre est « on migre vers Linux », on migre. C’est un avantage qui ne se transpose pas directement à l’administration civile — mais qui démontre que le problème des migrations échouées est rarement la technologie.

Efficacité des coûts. La Gendarmerie chiffre les économies à environ 40 % du coût total de possession (TCO) par rapport à un équivalent Windows. Ce chiffre inclut non seulement les coûts de licences, mais aussi la maintenance, le support et les cycles de vie matériels — les systèmes Linux peuvent fonctionner plus longtemps sur du matériel ancien.

Ce qu’il ne faut pas en conclure

La migration de la Gendarmerie prouve que Linux fonctionne à grande échelle. Mais il serait erroné de la considérer comme un modèle applicable à toute organisation. L’équipe IT interne est importante et hautement qualifiée. La structure de commandement militaire élimine les incertitudes politiques. Et même la Gendarmerie a conservé 3 % de ses systèmes sous Windows — pour des applications sans version Linux.

L’armée italienne : migration bureautique sans changement d’OS

Toute migration ne doit pas nécessairement bouleverser le poste de travail jusqu’au système d’exploitation. En 2015, le ministère italien de la Défense a commencé à migrer ses quelque 150 000 postes de travail vers LibreOffice et le format Open Document (ODF) — sans changer de système d’exploitation. Le projet « LibreDifesa » ne concerne que la suite bureautique.

Cette approche est moins radicale mais tout aussi pertinente. Les licences Microsoft Office pour 150 000 postes représentent un coût considérable. Et le passage à l’ODF comme format natif de documents crée les conditions d’une future liberté de choix — y compris pour le système d’exploitation. C’est exactement la première étape qu’a également franchie le Schleswig-Holstein.

L’exemple italien montre qu’il n’est pas nécessaire de parcourir tout le chemin d’un coup. Le seul passage de la suite bureautique à LibreOffice et des formats de données à l’ODF réduit considérablement la dépendance envers un seul fournisseur — et ouvre des portes qui étaient auparavant fermées.

Les schémas de la réussite

Les quatre cas diffèrent par l’échelle, la structure et l’ambition — mais les migrations qui ont fonctionné partagent une logique commune.

Commencer par les applications, pas par le système d’exploitation. Le Schleswig-Holstein et la Gendarmerie ont d’abord migré la suite bureautique et la messagerie, puis se sont attaqués à l’OS. Munich a fait les deux en parallèle, ce qui a multiplié la complexité et offert aux critiques une surface d’attaque plus large. Lorsque la Gendarmerie a déployé ses premiers postes Linux en 2008, les utilisateurs travaillaient avec Firefox et OpenOffice depuis quatre ans. Le changement d’OS est passé presque inaperçu.

Raisonner en années, pas en trimestres. La Gendarmerie a pris deux décennies. Le Schleswig-Holstein prévoit cinq à sept ans. Chaque tentative de comprimer une migration dans un mandat politique a échoué ou produit des résultats fragiles.

Ancrer la décision au-delà d’un seul gouvernement. Le retour en arrière de Munich prouve qu’un vote du conseil municipal peut défaire une décennie de travail. Le Schleswig-Holstein a survécu au passage des Verts à la CDU parce que la migration était présentée comme une politique d’infrastructure pragmatique — pas un projet idéologique. La structure de commandement de la Gendarmerie a éliminé l’incertitude politique entièrement.

Constituer l’expertise interne avant d’en avoir besoin. Chaque migration réussie a été portée par une équipe interne maîtrisant la nouvelle pile technique. Externaliser cette compétence à des consultants — qui peuvent entretenir leurs propres relations fournisseurs — est le chemin qui a conduit Munich à une évaluation Accenture recommandant le retour à Microsoft.

Accepter que tout ne migrera pas. Aucun projet réussi n’a converti 100 % des systèmes. Les applications métier nécessitant Windows persisteront. Le reconnaître ouvertement et planifier des solutions de double amorçage ou de virtualisation n’est pas un échec — c’est le professionnalisme qui rend le reste de la migration crédible.

Et surtout : commencer par les standards ouverts. ODF au lieu de .docx, CalDAV au lieu de systèmes de calendrier propriétaires, IMAP au lieu d’Exchange. Si vos données sont dans des formats ouverts, vous avez des options. Si elles sont enfermées dans des formats propriétaires, vous n’en avez aucune — que le système d’exploitation alternatif soit techniquement prêt ou non.

Linux sur le bureau en 2026 : ce qui a changé

Le paysage technique a considérablement évolué depuis les débuts de LiMux.

Wayland a remplacé X11 comme serveur d’affichage par défaut dans la plupart des distributions. Cela signifie une meilleure prise en charge des écrans HiDPI, une meilleure isolation de sécurité entre applications et des performances graphiques plus stables.

NVIDIA a publié ses pilotes noyau en open source en 2024 — un tournant pour Linux sur le bureau, les cartes graphiques NVIDIA ayant longtemps été le plus gros problème matériel.

Les alternatives à Active Directory comme FreeIPA et Samba AD ont suffisamment mûri pour servir de remplacement au service d’annuaire de Microsoft dans de nombreux cas d’usage. Pour les administrations qui ne dépendent pas des stratégies de groupe spécifiques à AD, c’est une option réaliste.

L’impression — longtemps un point faible — a été nettement améliorée grâce à CUPS 3.0 et IPP Everywhere. Le chaos des pilotes appartient largement au passé.

Et au niveau politique, beaucoup a changé aussi. openDesk, l’environnement de travail open source développé par le Centre pour la Souveraineté Numérique (ZenDiS), a atteint la version 1.0 en 2024. Le Danemark a lancé une étude de faisabilité sur la migration vers Linux. Et une initiative citoyenne européenne pour « EU-Linux » recueille des signatures.

Ce qui reste

Les quatre études de cas ne racontent pas une histoire simple. Munich montre que le succès technique peut être anéanti par la politique. Le Schleswig-Holstein montre qu’on peut faire mieux — avec méthode, patience et consensus transpartisan. La Gendarmerie française montre que Linux fonctionne à grande échelle et permet des économies significatives — dans les bonnes conditions organisationnelles. Et l’armée italienne montre que même le premier pas — le changement de suite bureautique — peut faire une différence significative.

Pour les organisations qui envisagent une migration, ces expériences se traduisent en étapes concrètes — classées par urgence :

Commencer maintenant (des semaines, pas des mois) :

Passer aux formats de documents ouverts. Enregistrer les nouveaux documents en ODF plutôt qu’en .docx/.xlsx/.pptx. Cela ne coûte rien, ne nécessite aucun changement d’infrastructure et pose les fondations de chaque étape suivante. Si vos données sont dans des formats ouverts, vous avez des options. Si elles sont enfermées dans des formats propriétaires, vous n’en avez pas.
Inventorier vos dépendances propriétaires. Quelles applications nécessitent Windows ? Lesquelles utilisent des fonctionnalités spécifiques à Active Directory ? Lesquelles n’ont pas d’alternative compatible Linux ? On ne peut pas planifier une migration qu’on n’a pas cartographiée.

Maintenant que Windows 10 a atteint sa fin de vie (depuis octobre 2025) :

Pilotez Linux sur les postes qui en ont le moins besoin. Microsoft a mis fin aux mises à jour de sécurité de Windows 10 le 14 octobre 2025. Chaque organisation fait désormais face à un choix : payer le support étendu, passer à Windows 11 (ce qui exige du matériel plus récent pour de nombreuses machines) ou déployer Linux sur du matériel qui fonctionne encore. Pour les postes d’accueil, les bornes et les terminaux à usage unique, Linux est la réponse évidente — et le pilote donne à votre équipe une expérience de migration avant que cela ne devienne critique.
Déployer LibreOffice dans toute l’organisation. C’est le levier le plus puissant. Le Schleswig-Holstein et l’armée italienne ont tous deux commencé par là. Une fois LibreOffice installé comme standard, le système d’exploitation en dessous devient un composant interchangeable.

Cette année (planification de niveau projet) :

Développer les compétences internes. Toute migration réussie a exigé une équipe interne maîtrisant la nouvelle pile technique. Commencez les formations maintenant : administration Linux, Samba AD ou FreeIPA pour les services d’annuaire, Ansible ou Salt pour la gestion de configuration. La Gendarmerie a constitué son équipe interne des années avant le déploiement à grande échelle.
Ancrer institutionnellement le projet. Une seule décision politique ne suffit pas — Munich l’a prouvé. Recherchez un consensus transpartisan, inscrivez la migration dans une stratégie informatique pluriannuelle ou rattachez-la à un organe indépendant. La migration doit survivre à un changement de gouvernement.

Accepter et planifier (horizon pluriannuel) :

Tout ne fonctionnera pas sous Linux — et c’est normal. Aucune migration réussie n’a converti 100 % des systèmes. Les applications métier nécessitant Windows persisteront. Le reconnaître et planifier des solutions de double amorçage ou de virtualisation n’est pas un échec — c’est le professionnalisme qui distingue l’approche du Schleswig-Holstein de celle de Munich.
Raisonner sur 3 à 7 ans. La Gendarmerie a mis 20 ans. Le Schleswig-Holstein prévoit 5 à 7. Les organisations qui réussissent sont celles qui traitent la migration comme une modernisation d’infrastructure — et non comme un projet politique avec une date d’inauguration.

La question n’est plus de savoir si Linux fonctionne sur le bureau — la Gendarmerie française l’a prouvé depuis deux décennies. La question est de savoir si votre organisation a commencé à construire des options avant d’en avoir besoin. Une migration prend des années ; une perturbation de licences prend des jours. Le moment de commencer est tant que le choix vous appartient encore.

Sources

Aperçu du thème : Systèmes d’exploitation