Siete CIO di un ministero francese. Mercoledì mattina, 8 aprile 2026, nella vostra casella di posta trovate una direttiva di una pagina della Direction interministérielle du numérique, firmata congiuntamente da DINUM, DGE, ANSSI e DAE. Entro l’autunno dovrete depositare un piano scritto che riduca le dipendenze digitali extraeuropee del vostro ministero. Sette categorie sono obbligatorie: postazioni di lavoro, strumenti collaborativi, antivirus, intelligenza artificiale, basi di dati, virtualizzazione, apparecchiature di rete. In calce alla direttiva, le firme sono quelle di Anne Le Hénanff e di David Amiel. La scadenza non è negoziabile.

Ciò che scriverete in quel fascicolo nei prossimi sei mesi non è una roadmap. È il documento che definirà la traiettoria IT del vostro ministero per il prossimo decennio — e che, con alta probabilità, verrà citato come prova o controprova in ogni successivo dibattito sugli appalti.

L’innesco sta dieci mesi a monte. Martedì 10 giugno 2025, il senatore Dany Wattebled ha posto al Direttore degli Affari Pubblici e Legali di Microsoft France, Anton Carniaux, una sola domanda agli atti, davanti alla Commissione d’inchiesta sui costi degli appalti pubblici. Poteva Microsoft garantire che i dati dei cittadini francesi non sarebbero stati trasmessi alle autorità statunitensi in seguito a un’ordinanza del governo statunitense? Carniaux non ha usato giri di parole. «Non, je ne peux pas le garantir, mais, encore une fois, cela ne s’est encore jamais produit» — no, non posso garantirlo, ma, ancora una volta, non è ancora mai accaduto. La frase ha circolato per dieci mesi. La direttiva che avete sulla scrivania è ciò che lo Stato francese ne ha fatto.

Questo articolo è l’analisi di ciò che rende un piano di uscita credibile invece che performativo, del caso di riferimento su cui la direttiva è costruita, e della domanda specifica a cui il vostro fascicolo deve rispondere prima che la metodologia possa svolgersi.

Cosa richiede la direttiva

Ogni ministero deve produrre una tabella di marcia. Le sette categorie non sono negoziabili; le tempistiche al loro interno sì. L’obiettivo aggregato è una migrazione sostanziale dell’infrastruttura IT statale entro il 2030. La Suite diventa lo stack d’ufficio predefinito. Tchap, Visio e FranceTransfert diventano gli strumenti di collaborazione predefiniti.

La Caisse nationale d’Assurance maladie è già l’impegno visibile di maggiore entità: 80.000 dipendenti in transizione su Tchap, Visio e FranceTransfert. La Suite aveva raggiunto circa 40.000 utenti regolari prima che la direttiva la rendesse predefinita. La prima tappa interstatale dopo il comunicato è una serie di Rencontres industrielles du numérique a giugno 2026, in cui DINUM intende formalizzare coalizioni pubblico-private per la transizione. La stessa DINUM piloterà la migrazione Windows-Linux prima di esigerla dagli altri.

L’inquadramento politico è arrivato da Le Hénanff, in una sola riga: «La souveraineté numérique n’est pas une option.» L’inquadramento amministrativo è più concreto: ogni ministero è ora responsabile di un piano documentato, e quel piano verrà letto a fronte di un caso di riferimento noto.

Cosa rende il piano credibile

C’è una differenza tra un piano che sopravvive alla pubblicazione e un piano che sopravvive al ciclo di bilancio autunnale. La direttiva non specifica la differenza. Il caso di riferimento su cui la direttiva è costruita sì.

Un piano credibile a sette categorie, nella metodologia DINUM, contiene cinque elementi che lo distinguono dai documenti di migrazione del settore pubblico europeo dell’ultimo decennio. La maggior parte delle tabelle di marcia ministeriali depositate senza questi elementi sarà classificata, internamente, come performativa — e il ciclo di bilancio rifletterà quella classificazione.

Sostituzioni dei fornitori nominate per categoria. Non «un’alternativa sovrana a Microsoft 365» ma «La Suite per 4.200 utenti entro il Q2 2027, con Tchap che sostituisce Teams internamente per 2.800 utenti entro il Q4 2026, ospitato su cluster Proxmox interno con Outscale come failover». La vaghezza nel piano è il segnale che il revisore di bilancio legge come assenza di serietà.

Tempistiche per categoria legate a voci di bilancio. Il piano che vince il prossimo round di finanziamento è quello la cui voce 2027 è già specificata nel documento 2026. I piani che promettono «migrazione per fasi su cinque anni» senza nominare le fasi sono i primi a essere tagliati quando il clima politico cambia.

Un modello di organico per la transizione. Migrazioni di questa portata richiedono un team dedicato — tipicamente 8–15 tra architetti e ingegneri per un ministero da 5.000 effettivi — per 18–36 mesi. I piani che non nominano il team se lo vedono assegnare ex post, da chiunque sia disponibile: è la definizione operativa di come è fallita la migrazione di Monaco.

Analisi esplicita delle dipendenze a livello di catena di fornitura. L’elenco a sette categorie copre ciò che gira sulla postazione di lavoro. Il piano che sopravvive all’audit copre ciò da cui la postazione dipende: sorgenti del kernel, repository di pacchetti, pipeline di build, catena delle autorità di certificazione. Un piano che promette desktop Linux senza specificare da dove arriva il kernel verrà riaperto quando la questione della catena di fornitura sarà posta pubblicamente, il che sulla traiettoria attuale avverrà nel 2027.

Una specifica di rollback. Il piano che viene approvato a livello politico è quello che specifica, esplicitamente, le condizioni alle quali la migrazione verrebbe sospesa o invertita. Controintuitivamente, includere una clausola di rollback aumenta il sostegno politico al piano, perché segnala serietà operativa anziché impegno ideologico.

Questi cinque elementi non compaiono nel testo della direttiva DINUM. Sono la differenza tra i piani che la metodologia è progettata per produrre e i piani che verranno depositati dai ministeri che leggeranno la direttiva come un comunicato stampa.

Il precedente della Gendarmerie

Il caso di riferimento empirico dietro la metodologia è la Gendarmerie nationale. La Gendarmerie gestisce all’incirca 100.000 macchine su Linux da due decenni, con un risparmio cumulativo dichiarato sui costi di licenza di circa 500 milioni di euro. È l’unica migrazione Linux del settore pubblico europeo ampiamente citabile come successo inequivocabile.

Ciò che viene citato meno spesso è la metodologia che l’ha prodotta. La migrazione della Gendarmerie è iniziata nel 2005 con un perimetro così stretto da essere oggi considerato timido dalla retorica sulla sovranità: sostituire Microsoft Office su desktop Windows esistenti con OpenOffice sugli stessi desktop. La migrazione a Linux è arrivata dopo, nel 2008, quando il team aveva già tre anni di apprendimento organizzativo su quali flussi di lavoro avrebbero retto a un cambio di stack e quali no. Il roll-out completo di Ubuntu è arrivato nel 2013. È a quel punto che il team ha cominciato a documentare ciò che aveva imparato — la parte che DINUM sta ora riutilizzando.

Tre principi della metodologia della Gendarmerie modellano la direttiva dell’aprile 2026:

Primo: perimetro stretto prima dell’ambizione larga. La Gendarmerie non ha annunciato una trasformazione di sovranità. Ha annunciato una riduzione dei costi di licenza. Il cambiamento architetturale è stato la conseguenza non annunciata di quello operativo, non il contrario.

Secondo: sostituti funzionanti prima dei mandati. La Gendarmerie ha testato OpenOffice su un pilota di 5.000 utenti per nove mesi prima di scalare. La direttiva dell’aprile 2026 presuppone che La Suite, Tchap e Visio siano già allo stadio di sostituto funzionante. L’impegno a 80.000 utenti della CNAM è la prova pubblica che tale presupposto è corretto.

Terzo: autonomia istituzionale dai cicli politici. La Gendarmerie risponde congiuntamente ai ministeri dell’Interno e della Difesa — una struttura che l’ha storicamente protetta dal tipo di inversione politica che ha posto fine al progetto LiMux di Monaco. La direttiva dell’aprile 2026 non gode di quella protezione strutturale. È uno strumento amministrativo. La copertura politica è la firma di Le Hénanff, che è contingente al governo Bayrou, che è contingente alle presidenziali del 2027.

La frase di Carniaux del giugno 2025 è ciò che ha colmato la distanza politica tra «la metodologia della Gendarmerie è interessante» e «ogni ministero depositerà un piano che la utilizza». Senza un’ammissione di Microsoft stessa, agli atti, in un parlamento nazionale, il livello operativo del governo francese non avrebbe prodotto così rapidamente una direttiva di tale portata. Il momento al Senato ha convertito un argomento architetturale in un fatto politico.

Cosa la direttiva non risolve

Anche nella lettura più ottimistica, la direttiva affronta un solo livello della dipendenza. Diversi livelli più profondi rimangono inalterati.

Linux su 2,5 milioni di desktop governativi chiuderebbe una grande esposizione. Non chiuderebbe la catena di fornitura a monte — il kernel, le toolchain, i repository di pacchetti — la maggior parte dei quali è ospitata su infrastruttura statunitense, principalmente GitHub. Non chiuderebbe la catena di fiducia crittografica: le autorità di certificazione e i server radice DNS restano dominati dagli Stati Uniti. Non chiuderebbe il livello hardware. Le CPU sono silicio Intel o AMD con esposizione al controllo delle esportazioni statunitense, su firmware in larga parte chiuso.

L’elenco a sette categorie della direttiva include rete e infrastruttura telecomunicazioni, il che è più di quanto affrontato dagli sforzi europei precedenti. La catena di fornitura open source a monte da cui dipende tutto il resto non rientra nell’ambito. La direttiva è necessaria, non sufficiente, alla sovranità che si afferma debba consegnare — e i piani che il vostro ministero deposita in autunno devono riconoscere esplicitamente quella lacuna, anche se il lavoro correttivo è fuori perimetro.

C’è anche una lettura di politica industriale che non è stata ampiamente messa in evidenza. Se la Francia riesce in questa migrazione, due cluster di fornitori vincono materialmente: Dassault Systèmes attraverso Outscale, che ospita Visio, e una costellazione minore di società di servizi open source francesi — Linagora, Atos, Worteks, Mailo Pro. La direttiva è, in termini commerciali, un programma di approvvigionamento nazionale del valore di pochi miliardi su cinque anni. Non è necessariamente un problema — ma i piani ministeriali sono anche strumenti di politica industriale, e i funzionari degli acquisti che li revisioneranno misureranno la concentrazione dei fornitori oltre alla sovranità.

Cosa non è questo articolo

Chi legge questa analisi come una tesi che la Francia abbia risolto il problema ha mancato il punto — la direttiva DINUM avvia un programma di sei anni, e i piani ministeriali dell’autunno 2026 sono la prima prova misurabile, non il risultato. La metodologia non è facilmente trasferibile ad altri Stati membri: l’autonomia istituzionale della Gendarmerie e vent’anni di esperienza Linux non esistono altrove nell’UE. Linux sulla postazione di lavoro resta uno strato — la catena di fornitura a monte da cui Linux stesso dipende si colloca al di fuori dell’oggetto di questa indagine. Per i lettori che redigono il proprio fascicolo di migrazione, non sostituisce una consulenza tecnica né una consulenza in diritto contrattuale.

La domanda a cui il vostro fascicolo deve rispondere

Ciò che verrà letto con maggiore attenzione nei piani autunnali non è la tempistica. È la specificità. Il tasso base per le migrazioni Linux del settore pubblico europeo di questa portata è il fallimento. Il tasso base per migrazioni progettate con fornitori nominati, team nominati, budget nominati e condizioni di rollback nominate è ignoto — perché nessuna amministrazione europea ha tentato la combinazione a questa scala.

Le presidenziali del 2027 arriveranno prima che il piano del vostro ministero sia stato pienamente eseguito. Una diversa costellazione politica potrebbe ridurre la priorità della direttiva senza invertirla legalmente. La direttiva è amministrativa, non parlamentare. La protezione che il vostro piano ha contro l’inversione politica è la sua concretezza. Un piano con voci di bilancio, un team nominato e una clausola di rollback pubblicata è più difficile da declassare di un piano con scadenze intermedie. Un piano che nomina Outscale come host di Visio, nomina Linagora come partner di deployment di Tchap, nomina un architetto senior con 24 mesi di tempo dedicato — quel piano sopravvive a un cambio di governo. Un piano che promette «migrazione per fasi verso alternative sovrane» no.

La domanda a cui il vostro fascicolo deve rispondere, da qui all’autunno, è se sia un piano che sopravvive al prossimo ciclo politico, o se sia una tabella di marcia che sopravvive al ciclo di notizie. La metodologia che DINUM vi ha consegnato è abbastanza buona perché la differenza sia vostra da decidere.

Fino ad allora, la frase che ha aperto il fascicolo è la frase che lo apre: no, non posso garantirlo.

Fonti

Panoramica del tema: Sovranità Digitale in Europa Articoli correlati: Sovranità sui server di Microsoft, Linux nel settore pubblico