Un CTO di un’azienda di medie dimensioni cerca “alternative a Microsoft 365”. La prima pagina dei risultati: dieci listicle, otto con link affiliati, tutte che raccomandano gli stessi cinque strumenti con le stesse valutazioni a stelle. Nessuna menziona che l’editing collaborativo di Nextcloud non è ancora al livello di Google Docs. Nessuna spiega che openDesk integra sei progetti indipendenti e le cuciture si vedono. Nessuna pone la domanda che conta davvero: quale problema specifico state risolvendo, e a quale costo?

Questo divario — tra il marketing e la realtà ingegneristica — è dove vengono prese le decisioni sbagliate. Le organizzazioni passano da una dipendenza all’altra. Le migrazioni falliscono perché nessuno ha menzionato i casi limite della compatibilità documentale. I progetti pilota si arenano perché il costo totale di proprietà è stato calcolato con i costi di licenza ma non con il sovraccarico operativo.

Cos’è questo sito

digital-independence.org è un progetto non commerciale. Nessun link affiliato, nessun contenuto sponsorizzato, nessuna pubblicità, nessun tracciamento oltre al conteggio anonimo delle visualizzazioni delle pagine.

Miliardi vengono investiti nell’infrastruttura digitale, si tengono discorsi, si pubblicano documenti strategici. Ma il branco continua a correre. Le aziende rinnovano gli stessi accordi di licenza, pianificano le stesse migrazioni, formano il personale sugli stessi sistemi — senza fermarsi a guardare avanti.

Questo sito non fermerà il branco. Ciò che può offrire è la visione d’insieme — la possibilità di fermarsi e valutare realisticamente la propria situazione. Scriviamo analisi di approfondimento sulle tecnologie, i regolamenti e le decisioni strategiche che determinano se organizzazioni e individui possono mantenere il controllo sulla propria infrastruttura digitale — o se la loro dipendenza da singoli fornitori e giurisdizioni si approfondirà.

Il nostro punto di partenza: l’indipendenza digitale non è una posizione politica. È il diritto umano irrinunciabile alla libertà, all’inviolabilità e all’autodeterminazione — applicato al mondo digitale. Questo vale indipendentemente dall’origine, dalla posizione o dal sistema politico.

Da questo deriva un quadro fattuale e apartitico. Sosteniamo che il rischio di concentrazione è un problema gestionale: quando tutta la vostra infrastruttura gira sulla piattaforma di un unico fornitore, sotto la giurisdizione di un unico paese, governata da termini di licenza che non potete negoziare, avete accettato un singolo punto di guasto. Se questo vi preoccupi è un calcolo razionale — e quel calcolo non è diverso a Nairobi che a Monaco.

Cosa copriamo

Ogni articolo segue la stessa struttura: cosa esiste, cosa funziona, cosa no e cosa fare — con tempistiche concrete e stime dei costi. Scriviamo da un contesto europeo, perché i quadri normativi qui sono immediatamente rilevanti. Il principio alla base è universale.

  • La postazione di lavoro sovrana: openDesk, LaSuite, MijnBureau — cosa è in produzione, cosa sta ancora maturando e cosa significa la risposta cloud sovrana di Microsoft.
  • Sovranità cloud: fornitori europei a costi 3-5 volte inferiori, il Data Act che elimina le tariffe di migrazione e il divario nei servizi gestiti che tiene le organizzazioni sugli hyperscaler.
  • Sovranità dell’identità: la controversia DigiD, eIDAS 2.0, Keycloak vs. Okta — e perché l’identità è l’infrastruttura a cui nessuno pensa finché non è troppo tardi.
  • Sovranità IA: modelli open-weight, compute europeo, l’AI Act e perché potete gestire uno stack IA sovrano per 150 €/mese.
  • Linux nel settore pubblico: Monaco, Schleswig-Holstein, la Gendarmeria francese, l’esercito italiano — cosa ha funzionato, cosa no e perché l’urgenza è reale.
  • Sovranità digitale in Europa: il panorama politico — il discorso di Merz, il vertice di Berlino, il voto del Parlamento — e cosa significa per le decisioni di approvvigionamento.

A chi ci rivolgiamo

  • CTO e direttori IT che valutano alternative all’infrastruttura proprietaria — e necessitano della valutazione onesta, non della proposta affiliata
  • Amministratori di sistema che pianificano migrazioni — e devono sapere cosa si rompe prima di iniziare
  • Responsabili degli appalti che scrivono bandi di gara — e necessitano della profondità tecnica per valutare le affermazioni dei fornitori
  • Chiunque voglia comprendere questo panorama attraverso l’analisi ingegneristica piuttosto che il marketing o la retorica politica

Principi

Onesti sui compromessi. L’open source non è sempre più economico. Il self-hosting non è sempre migliore. I fornitori europei hanno lacune reali nei servizi gestiti. Lo diciamo. Abbiamo anche scritto un intero articolo su dove l’indipendenza digitale smette di avere senso — perché la credibilità richiede di riconoscere i limiti, non solo di sostenere la tesi.

Fattuale, non partigiano. Non rappresentiamo alcun partito, alcun paese o alcuna fazione. La domanda non è “fornitore A vs. fornitore B” o “paese X vs. paese Y” — è: quanto rischio di concentrazione è accettabile e quanto costa effettivamente ridurlo? Ogni raccomandazione su questo sito è formulata come un calcolo rischio/costo/beneficio.

Tecnicamente specifici. Indichiamo versioni, costi, tempistiche e limitazioni. “Considerare alternative open source” è un consiglio inutile. “Implementare Mistral 7B su un server GPU Hetzner a 150 €/mese per un team di 20-50 persone” è operativo.

Partecipate

Questo è un progetto aperto. Se avete competenze e volete contribuire, contattateci.