É CIO de um ministério francês. Na manhã de quarta-feira, 8 de abril de 2026, a sua caixa de entrada tem uma diretiva de uma página da Direction interministérielle du numérique assinada conjuntamente pela DINUM, pela DGE, pela ANSSI e pela DAE. Até ao outono, terá de apresentar um plano escrito que reduza as dependências digitais extra-europeias do seu ministério. Sete categorias são obrigatórias: postos de trabalho, ferramentas colaborativas, antivírus, inteligência artificial, bases de dados, virtualização, equipamento de rede. As assinaturas na diretiva são as de Anne Le Hénanff e de David Amiel. O prazo não é negociável.

O que escrever nesse dossier, nos próximos seis meses, não é um roteiro. É o documento que definirá a trajetória de TI do seu ministério para a próxima década — e, com elevada probabilidade, será citado como prova, ou contraprova, em todos os debates de contratação pública subsequentes.

O gatilho está dez meses a montante. Na terça-feira, 10 de junho de 2025, o senador Dany Wattebled fez ao Diretor de Assuntos Públicos e Jurídicos da Microsoft França, Anton Carniaux, uma pergunta em ata perante a Commission d’enquête sobre os custos da contratação pública. Podia a Microsoft garantir que os dados dos cidadãos franceses não seriam transmitidos às autoridades dos EUA na sequência de uma ordem do governo americano? Carniaux não se desviou. «Non, je ne peux pas le garantir, mais, encore une fois, cela ne s’est encore jamais produit» — não, não posso garantir, mas, mais uma vez, isso ainda nunca aconteceu. A frase circulou durante dez meses. A diretiva pousada sobre a sua secretária é aquilo que o Estado francês decidiu fazer com ela.

Este artigo é a auditoria do que torna um plano de saída credível em vez de performativo, o caso de referência sobre o qual a diretiva foi construída e a pergunta específica a que o seu dossier tem de responder antes de a metodologia poder seguir o seu curso.

O que a diretiva exige

Cada ministério tem de produzir um roteiro. As sete categorias não são negociáveis; os prazos dentro de cada uma são. O objetivo agregado é uma migração substancial da infraestrutura de TI do Estado até 2030. A La Suite torna-se o pacote de escritório padrão. Tchap, Visio e FranceTransfert tornam-se as ferramentas de colaboração padrão.

A Caisse nationale d’Assurance maladie é já o maior compromisso visível: 80 000 funcionários a migrar para Tchap, Visio e FranceTransfert. A La Suite tinha chegado a cerca de 40 000 utilizadores regulares antes de a diretiva a tornar a opção padrão. O primeiro marco interestatal depois do comunicado é um conjunto de Rencontres industrielles du numérique em junho de 2026, no qual a DINUM tenciona formalizar coligações público-privadas para a transição. A própria DINUM pilotará a migração de Windows para Linux antes de a exigir aos outros.

O enquadramento político veio de Le Hénanff, numa única frase: «La souveraineté numérique n’est pas une option.» O enquadramento administrativo é mais concreto: cada ministério é agora responsável por um plano documentado, e o plano será lido à luz de um caso de referência conhecido.

O que torna o plano credível

Há uma diferença entre um plano que sobrevive à publicação e um plano que sobrevive ao ciclo orçamental do outono. A diretiva não especifica a diferença. O caso de referência sobre o qual a diretiva foi construída especifica-a.

Um plano credível para as sete categorias, na metodologia DINUM, contém cinco elementos que o distinguem dos documentos europeus de migração do setor público da última década. A maior parte dos roteiros ministeriais apresentados sem estes elementos será classificada, internamente, como performativa — e o ciclo orçamental refletirá essa classificação.

Substitutos de fornecedor nomeados por categoria. Não «uma alternativa soberana ao Microsoft 365», mas «La Suite para 4200 utilizadores até ao 2.º trimestre de 2027, com Tchap a substituir o Teams interno em 2800 utilizadores até ao 4.º trimestre de 2026, alojado em cluster Proxmox interno com Outscale como redundância». A vaguidade no plano é o sinal que o revisor orçamental lê como ausência de seriedade.

Prazos por categoria amarrados a rubricas orçamentais. O plano que ganha a próxima ronda de financiamento é aquele cuja rubrica de 2027 já está especificada no documento de 2026. Os planos que prometem «migração faseada ao longo de cinco anos» sem nomear as fases são os primeiros a ser cortados quando o clima político muda.

Um modelo de pessoal para a transição. Migrações desta dimensão exigem uma equipa dedicada — tipicamente 8 a 15 arquitetos e engenheiros para um ministério com 5000 funcionários — durante 18 a 36 meses. Os planos que não nomeiam a equipa acabam por ter a equipa atribuída a posteriori, por quem estiver disponível, que é a definição operacional do modo como falhou a migração de Munique.

Análise explícita de dependências ao nível da cadeia de fornecimento. A lista de sete categorias cobre o que corre no posto de trabalho. O plano que sobrevive à auditoria cobre aquilo de que o posto de trabalho depende: as fontes do kernel, os repositórios de pacotes, o pipeline de build, a cadeia de autoridades de certificação. Um plano que promete desktops Linux sem especificar de onde vem o kernel será reaberto quando a pergunta sobre a cadeia de fornecimento for feita publicamente, o que, na trajetória atual, será em 2027.

Uma especificação de reversão. O plano que é aprovado ao nível político é aquele que especifica, explicitamente, as condições em que a migração seria pausada ou revertida. Contra a intuição, incluir uma cláusula de reversão aumenta o apoio político ao plano, porque sinaliza seriedade operacional em vez de compromisso ideológico.

Estes cinco elementos não aparecem no texto da diretiva da DINUM. São a diferença entre os planos que a metodologia foi concebida para produzir e os planos que serão apresentados pelos ministérios que lerem a diretiva como se fosse um comunicado de imprensa.

O precedente da Gendarmerie

O caso de referência empírico por detrás da metodologia é a Gendarmerie nationale. A Gendarmerie opera há duas décadas cerca de 100 000 máquinas em Linux, com poupança cumulativa de custos de licenciamento estimada em cerca de 500 milhões de euros. É a única migração Linux do setor público europeu amplamente citável que é inequivocamente um sucesso.

O que é menos citado é a metodologia que a produziu. A migração da Gendarmerie começou em 2005 com um âmbito tão estreito que seria considerado tímido pela retórica de soberania de hoje: substituir o Microsoft Office em desktops Windows existentes pelo OpenOffice nos mesmos desktops. A migração para Linux veio depois, em 2008, altura em que a equipa já tinha três anos de aprendizagem organizacional sobre que fluxos de trabalho sobreviveriam ou não a uma mudança de stack. A implementação completa do Ubuntu durou até 2013. Foi então que a equipa começou a documentar o que tinha aprendido, e é essa a parte que a DINUM está agora a reutilizar.

Três princípios da metodologia da Gendarmerie moldam a diretiva de abril de 2026:

Um: âmbito estreito antes de ambição alargada. A Gendarmerie não anunciou uma transformação de soberania. Anunciou uma redução de custos de licenciamento. A mudança arquitetónica foi a consequência não anunciada da mudança operacional, e não o contrário.

Dois: substitutos funcionais antes de mandatos. A Gendarmerie testou o OpenOffice num piloto de 5000 utilizadores durante nove meses antes de escalar. A diretiva de abril de 2026 pressupõe que La Suite, Tchap e Visio já estão na fase de substituto funcional. O compromisso da CNAM com 80 000 utilizadores é a prova pública de que esse pressuposto está correto.

Três: autonomia institucional face aos ciclos políticos. A Gendarmerie depende em conjunto dos ministérios do Interior e da Defesa — uma estrutura que historicamente a protegeu do tipo de reversão política que pôs fim ao projeto LiMux de Munique. A diretiva de abril de 2026 não tem essa proteção estrutural. É um instrumento administrativo. A cobertura política é a assinatura de Le Hénanff, que depende do governo Bayrou, que depende da eleição presidencial de 2027.

A frase de Carniaux em junho de 2025 é o que fechou a distância política entre «a metodologia da Gendarmerie é interessante» e «cada ministério apresentará um plano que a utiliza». Sem uma admissão da própria Microsoft, em ata, num parlamento nacional, a camada operacional do governo francês não teria produzido uma diretiva deste alcance com esta rapidez. O momento do Senado converteu um argumento arquitetónico num facto político.

O que a diretiva não resolve

Mesmo na leitura mais otimista, a diretiva trata de uma camada da dependência. Várias camadas mais profundas permanecem por abordar.

Linux em 2,5 milhões de computadores governamentais fecharia uma grande exposição. Não fecharia a cadeia de fornecimento a montante — o kernel, as toolchains, os repositórios de pacotes — em grande parte alojada em infraestrutura dos EUA, sobretudo no GitHub. Não fecharia a cadeia de confiança criptográfica: as autoridades de certificação e os servidores raiz de DNS continuam dominados pelos EUA. Não fecharia a camada de hardware. Os CPUs são silício Intel ou AMD com exposição ao controlo de exportações dos EUA, sobre firmware largamente fechado.

A lista de sete categorias da diretiva inclui infraestrutura de rede e telecomunicações, o que vai mais longe do que os esforços europeus anteriores. A cadeia de fornecimento de software de código aberto a montante, da qual tudo o resto depende, não está no âmbito. A diretiva é necessária, não suficiente, para a soberania que se diz entregar — e os planos que o seu ministério apresentar no outono precisam de reconhecer explicitamente essa lacuna, mesmo que o trabalho corretivo esteja fora do âmbito.

Há também uma leitura de política industrial que não tem sido amplamente trazida à superfície. Se a França tiver êxito nesta migração, dois grupos de fornecedores ganham materialmente: a Dassault Systèmes através da Outscale, que aloja o Visio, e uma constelação mais pequena de empresas francesas de serviços de código aberto — Linagora, Atos, Worteks, Mailo Pro. Em termos comerciais, a diretiva é um programa de contratação pública doméstico no valor de poucos milhares de milhões de euros ao longo de cinco anos. Isto não é necessariamente um problema — mas os planos ministeriais são também instrumentos de política industrial, e os funcionários de contratação que os reverem estarão a medir a concentração de fornecedores tanto quanto a soberania.

O que este artigo não é

Quem ler esta análise como uma afirmação de que a França resolveu o problema falhou o ponto — a diretiva da DINUM inicia um programa de seis anos, e os planos ministeriais do outono de 2026 são o primeiro teste mensurável, não o resultado. A metodologia não é prontamente transferível para outros Estados-membros: a autonomia institucional da Gendarmerie e vinte anos de experiência com Linux não existem em mais nenhum lugar da UE. Linux no posto de trabalho continua a ser uma camada — a cadeia de fornecimento a montante da qual o próprio Linux depende fica fora do objeto desta investigação. Para os leitores que redigem o seu próprio processo de migração, esta análise não substitui aconselhamento técnico nem aconselhamento em direito dos contratos.

A pergunta a que o seu dossier tem de responder

O que será lido com mais atenção nos planos do outono não é o calendário. É a especificidade. A taxa de base para migrações Linux do setor público europeu deste alcance é o fracasso. A taxa de base para migrações concebidas com fornecedores nomeados, equipas nomeadas, orçamentos nomeados e condições de reversão nomeadas é desconhecida — porque nenhuma administração europeia tentou esta combinação a esta escala.

A eleição presidencial de 2027 chegará antes de o plano do seu ministério estar plenamente cumprido. Uma constelação política diferente poderia despriorizar a diretiva sem a reverter legalmente. A diretiva é administrativa, não parlamentar. A proteção que o seu plano tem contra a reversão política é o seu carácter concreto. Um plano com rubricas orçamentais, uma equipa nomeada e uma cláusula de reversão publicada é mais difícil de despriorizar do que um plano com marcos. Um plano que nomeia a Outscale como anfitriã do Visio, nomeia a Linagora como parceira de implementação do Tchap, nomeia um arquiteto sénior com 24 meses de tempo dedicado — esse plano sobrevive a uma mudança de governo. Um plano que promete «migração faseada para alternativas soberanas» não sobrevive.

A pergunta a que o seu dossier tem de responder, daqui até ao outono, é se é um plano que sobrevive ao próximo ciclo político ou se é um roteiro que sobrevive ao ciclo noticioso. A metodologia que a DINUM lhe deu é boa o suficiente para que a diferença esteja nas suas mãos.

Até lá, a frase que abriu o dossier é a frase que o abre: não, não posso garantir.

Fontes

Visão geral temática: Soberania Digital na Europa Artigos relacionados: Soberania nos servidores da Microsoft, Linux no Setor Público