O gatilho foi uma frase no Senado francês, na terça-feira, 10 de junho de 2025. O senador Dany Wattebled, relator da Commission d’enquête sobre os custos da contratação pública, tinha à sua frente Anton Carniaux da Microsoft França. Carniaux era o Diretor de Assuntos Públicos e Jurídicos da Microsoft França. Ao seu lado, Pierre Lagarde, Diretor de Serviços Técnicos para o Setor Público da empresa. Lagarde acabara de explicar que, desde janeiro, os dados dos clientes europeus já não saíam contratualmente da UE.

Wattebled perguntou a Carniaux se podia garantir que os dados dos cidadãos franceses não seriam transmitidos às autoridades dos EUA na sequência de uma ordem do governo americano. Carniaux não titubeou. “Non, je ne peux pas le garantir, mais, encore une fois, cela ne s’est encore jamais produit” — não, não posso garantir, mas, mais uma vez, isso ainda nunca aconteceu.

A frase circulou durante dez meses. Na quarta-feira, 8 de abril de 2026, a Direction interministérielle du numérique e três agências parceiras — a Direction générale des entreprises, a agência de cibersegurança ANSSI e a Direção de Compras do Estado DAE — publicaram um comunicado conjunto. Cada ministério, cada operador do Estado, cada organismo associado seria obrigado a apresentar um plano escrito para reduzir as suas dependências digitais extra-europeias. O prazo: o outono. Os planos cobririam sete categorias: postos de trabalho, ferramentas colaborativas, antivírus, inteligência artificial, bases de dados, virtualização e equipamento de rede. A DINUM propriamente dita pilotaria primeiro a migração de Windows para Linux.

Anne Le Hénanff, a Ministra Delegada para a Inteligência Artificial e o Digital, resumiu a posição numa única linha: “La souveraineté numérique n’est pas une option.” A soberania digital não é uma opção. David Amiel, o Ministro da Ação Pública e das Contas, validou o plano.

O que o comunicado exige efetivamente

Cada ministério deve produzir um roteiro. As sete categorias não são negociáveis; os prazos dentro de cada uma são. A ambição agregada é uma migração substancial da infraestrutura de TI do Estado até 2030.

A Caisse nationale d’Assurance maladie — o fundo nacional de seguro de doença de França — é já o maior compromisso visível. 80 000 dos seus funcionários estão a migrar para Tchap, Visio e FranceTransfert. A La Suite, a plataforma soberana francesa de produtividade, tinha chegado a cerca de 40 000 utilizadores regulares antes de a diretiva a tornar a opção padrão. O primeiro marco concreto inter-estatal depois do comunicado é um conjunto de «Rencontres industrielles du numérique» agendado para junho de 2026, no qual a DINUM tenciona formalizar coligações público-privadas para a transição.

Por que isto não é Munique

O projeto de Munique LiMux, abandonado pela cidade em 2017 após uma década, é a referência europeia canónica para «isto é mais difícil do que parece». O fracasso de Munique teve várias causas técnicas; a sua causa política foi que sucessivas administrações municipais podiam recuar nos compromissos anteriores porque não havia um calendário aplicável a nível central. A diretiva francesa foi concebida contra esse padrão.

Os planos escritos obrigatórios elevam o custo político de recuar. Uma mudança de administração não pode ignorar um roteiro documentado sem uma reversão explícita — e essa reversão torna-se notícia. O âmbito de sete categorias é também deliberado. Migrações europeias anteriores trataram dos postos de trabalho e ignoraram as ferramentas de IA, as bases de dados e a virtualização. Em cinco anos, essas lacunas reancoraram a dependência do fornecedor em camadas mais profundas. A França está a nomear a maior parte da pilha desde o início.

O caso de referência empírico por trás da metodologia é a Gendarmerie nationale, uma força policial militar que opera há duas décadas cerca de 100 000 máquinas em Linux, com poupança cumulativa de custos de licenciamento estimada em cerca de 500 milhões de euros. A migração da Gendarmerie é a única migração Linux do setor público europeu amplamente citável que é inequivocamente um sucesso. A DINUM está a replicar a sua metodologia, não a improvisar com base em teoria.

A frase de Carniaux em junho de 2025 é a argamassa política. Sem uma admissão da própria Microsoft, registada em ata, num parlamento nacional, a camada operacional do governo francês não teria produzido uma diretiva interministerial deste alcance com esta rapidez. O momento do Senado converteu um argumento arquitetónico num facto político.

O que a diretiva não resolve

Mesmo na leitura mais otimista, a diretiva trata de uma camada da dependência. Várias camadas mais profundas permanecem por abordar.

Linux em 2,5 milhões de computadores governamentais fecharia uma grande exposição. Não fecharia a cadeia de fornecimento a montante — o kernel, as toolchains, os repositórios de pacotes — em grande parte alojados em infraestrutura dos EUA, sobretudo no GitHub. Não fecharia a cadeia de confiança criptográfica: as autoridades de certificação e os servidores raiz de DNS continuam dominados pelos EUA. Não fecharia a camada de hardware. Os CPUs são silício Intel ou AMD com exposição ao controlo de exportações dos EUA, sobre firmware largamente fechado.

A lista de sete categorias da diretiva inclui infraestrutura de rede e telecomunicações, o que vai mais longe do que os esforços europeus anteriores. A cadeia de fornecimento de software de código aberto a montante, da qual tudo o resto depende, não está no âmbito. A diretiva é necessária, não suficiente, para a soberania que se diz entregar.

Há também uma leitura de política industrial que a cobertura pública subavaliou. Se a França tiver êxito nesta migração, dois grupos de fornecedores ganham materialmente: a Dassault Systèmes através da Outscale, que aloja o Visio, e uma constelação mais pequena de empresas francesas de serviços de código aberto. Em termos comerciais, a diretiva é um programa de contratação pública doméstico no valor de poucos milhares de milhões de euros ao longo de cinco anos. Isto não é necessariamente um problema — mas é política industrial além de política de soberania, e as duas não são idênticas.

O que este artigo não é

Não é uma afirmação de que a França resolveu o problema. A diretiva inicia um programa de seis anos, e os planos ministeriais de outono de 2026 são o primeiro teste mensurável.

Não é uma afirmação de que isto seja replicável noutros Estados-membros. A França é institucionalmente distintiva — os vinte anos de experiência Linux da Gendarmerie não existem em mais nenhum lugar da UE.

Não é uma afirmação de que o Linux é a resposta à soberania. O Linux no posto de trabalho é uma camada. A cadeia de fornecimento a montante da qual o próprio Linux depende é outra, e a DINUM não anunciou um plano para essa camada.

O que dirão os planos de outono

A taxa de base das migrações Linux do setor público europeu deste alcance é o fracasso. A taxa de base das migrações concebidas desta forma — planos escritos com prazos, âmbito de sete categorias, ferramentas de substituição operacionais, um caso de referência empírico na Gendarmerie e uma admissão oficial da Microsoft como argamassa política — não é conhecida. Nenhuma administração europeia tentou esta combinação a esta escala.

O que se sabe é que a eleição presidencial francesa de 2027 chegará antes de os planos ministeriais de outono de 2026 estarem inteiramente cumpridos. Uma constelação política diferente poderia despriorizar a diretiva sem a reverter legalmente. A diretiva é administrativa, não parlamentar.

O primeiro sinal mensurável são os roteiros ministeriais de outono. Se chegarem concretos — nomeando fornecedores, prazos, rubricas orçamentais, equipas de transição — a França terá conseguido, metodologicamente, o que Munique falhou, e a questão passa a ser se o ambiente político deixará a metodologia seguir o seu curso. Se chegarem vagos, a diretiva juntar-se-á à longa lista de anúncios europeus de soberania cuja semivida foi o ciclo noticioso que os produziu.

Até lá, a frase que abriu o processo é a frase que o abriu: não, não posso garantir.

Fontes

Visão geral temática: Soberania Digital na Europa Artigos relacionados: Linux no Setor Público, Os Limites da Independência Digital