Um CTO de uma empresa de média dimensão pesquisa «alternativas ao Microsoft 365». A primeira página de resultados: dez listas, oito com links de afiliados, todas a recomendar as mesmas cinco ferramentas com as mesmas classificações por estrelas. Nenhuma menciona que a edição colaborativa do Nextcloud ainda não está ao nível do Google Docs. Nenhuma explica que o openDesk integra seis projetos independentes e as costuras são visíveis. Nenhuma faz a pergunta que realmente importa: que problema específico está a resolver e a que custo?

Esta lacuna — entre o marketing e a realidade de engenharia — é onde se tomam más decisões. Organizações mudam de uma dependência para outra. Migrações falham porque ninguém mencionou os casos-limite de compatibilidade de documentos. Projetos-piloto estagnam porque o custo total de propriedade foi calculado com custos de licença mas não com custos operacionais.

O que este site é

digital-independence.org é um projeto não-comercial. Sem links de afiliados, sem conteúdo patrocinado, sem publicidade, sem rastreamento além de contagens anónimas de visualizações de página.

Investem-se milhares de milhões em infraestrutura digital, discursos são proferidos, documentos estratégicos publicados. Mas o rebanho continua a correr. Empresas renovam os mesmos contratos de licença, planeiam as mesmas migrações, formam pessoal para os mesmos sistemas — sem parar para olhar em frente.

Este site não vai parar o rebanho. O que pode oferecer é a visão de conjunto — a oportunidade de parar e avaliar realisticamente a sua própria situação. Escrevemos análises aprofundadas das tecnologias, regulamentações e decisões estratégicas que determinam se organizações e indivíduos podem manter o controlo sobre a sua própria infraestrutura digital — ou se a sua dependência de fornecedores e jurisdições individuais se vai aprofundar.

O nosso ponto de partida: a independência digital não é uma posição política. É o direito humano inegociável à liberdade, inviolabilidade e autodeterminação — aplicado ao mundo digital. Isto vale independentemente da origem, localização ou sistema político.

Daqui decorre um quadro factual e apartidário. Argumentamos que o risco de concentração é um problema de gestão: quando toda a sua infraestrutura funciona na plataforma de um fornecedor, sob a jurisdição de um país, governada por termos de licença que não pode negociar, aceitou um ponto único de falha. Se isso o preocupa é um cálculo racional — e esse cálculo não é diferente em Nairobi ou em Munique.

O que cobrimos

Cada artigo segue a mesma estrutura: o que existe, o que funciona, o que não funciona, e o que fazer — com cronogramas concretos e estimativas de custos. Escrevemos a partir de um contexto europeu, porque os quadros regulamentares aqui são imediatamente relevantes. O princípio subjacente é universal.

  • O Posto de Trabalho Soberano: openDesk, LaSuite, MijnBureau — o que está implementado, o que ainda está a amadurecer, e o que significa a resposta da cloud soberana da Microsoft.
  • Soberania Cloud: Fornecedores europeus a custo 3–5x inferior, o Data Act a eliminar taxas de mudança, e a lacuna de serviços geridos que mantém organizações nos hyperscalers.
  • Soberania de Identidade: A controvérsia DigiD, eIDAS 2.0, Keycloak vs. Okta — e porquê a identidade é a infraestrutura em que ninguém pensa até ser tarde demais.
  • Soberania de IA: Modelos open-weight, computação europeia, o AI Act, e porquê pode executar uma pilha de IA soberana por 150€/mês.
  • Linux no Setor Público: Munique, Schleswig-Holstein, a Gendarmaria Francesa, o exército italiano — o que funcionou, o que não funcionou, e porquê a urgência é real.
  • Soberania Digital na Europa: O panorama político — o discurso de Merz, a cimeira de Berlim, a votação do Parlamento — e o que significa para decisões de contratação.

Para quem é

  • CTOs e diretores de TI que avaliam alternativas à infraestrutura proprietária — que precisam da avaliação honesta, não do discurso de afiliados
  • Administradores de sistemas que planeiam migrações — que precisam de saber o que falha antes de começar
  • Responsáveis pela contratação que redigem cadernos de encargos — que precisam da profundidade técnica para avaliar as afirmações dos fornecedores
  • Qualquer pessoa que queira compreender este panorama através de análise de engenharia em vez de marketing ou retórica política

Princípios

Honesto sobre compromissos. O open source nem sempre é mais barato. O auto-alojamento nem sempre é melhor. Os fornecedores europeus têm lacunas reais em serviços geridos. Dizemo-lo. Também escrevemos um artigo inteiro sobre onde a independência digital deixa de fazer sentido — porque a credibilidade exige reconhecer limites, não apenas defender a causa.

Factual, não partidário. Não representamos nenhum partido, nenhum país, nenhuma fação. A questão não é «fornecedor A vs. fornecedor B» ou «país X vs. país Y» — é: quanto risco de concentração é aceitável, e quanto custa realmente reduzi-lo? Cada recomendação neste site é enquadrada como um cálculo de risco/custo/benefício.

Tecnicamente específico. Nomeamos versões, custos, cronogramas e limitações. «Considere alternativas open-source» é um conselho inútil. «Implemente Mistral 7B num servidor GPU Hetzner a 150€/mês para uma equipa de 20–50» é acionável.

Participe

Este é um projeto aberto. Se tem experiência e quer contribuir, entre em contacto.